按场景浏览

不同祖先的物种在相似环境中独立进化出相似的特征——好的「设计方案」会被反复发现。

一旦形成就无法被入侵的策略：在种群中占主导后，变异策略无法入侵，是进化博弈的核心概念。

一方完全决定分配的博弈：一方拥有完全决定权，决定如何分配资源，另一方只能接受，测试公平偏好。

谁先让步谁输的危险博弈：双方都不让步会导致灾难，先让步的一方被称为'胆小鬼'，考验决心和可信度。

让对方相信你会说到做到：通过约束自己的选择、建立声誉、使用第三方担保等方式，让承诺变得可信。

双方利益一致需要协调：博弈双方利益一致，关键是协调行动达成一致，如选择同一标准、同一地点。

你的行为给第三方带来了未计入价格的影响——正外部性（种花邻居也享受）或负外部性（污染邻居受害）。

一方的收益等于另一方的损失，总收益为零——但现实中大多数互动不是零和，合作可以创造增量。

博弈中各方策略相互锁定，任何一方单方面改变策略都不会变得更好——稳定但不一定最优的僵局。

在互动中做决策：你的收益不仅取决于你的选择，也取决于对方的选择。

让个人利益和集体利益一致：设计机制，让人追求私利时恰好也实现了集体目标。

多次博弈改变策略：当博弈重复进行时，合作可能成为最优策略，因为有未来的惩罚和奖励。

先合作再模仿对方：第一轮合作，之后每一轮模仿对方上一轮的行为，简单但有效。

个体在群体压力下会放弃独立判断，跟随大众的行为——「大家都在做」不等于「对」。

创新在社会中传播的规律：创新通过特定渠道在社会系统中传播，受创新特征、传播渠道、时间、社会系统影响。

只看到经过筛选后幸存下来的样本，忽略了被淘汰的沉默大多数，从而得出错误结论。

无论原始分布是什么形状，大量独立随机变量的和/均值会趋近于正态分布——这是统计推断的基石。

既有局部聚集又有短路径：大多数连接是局部的，少数长连接大幅缩短任意两点的距离。

判断行为对错的标准是「最大多数人的最大幸福」——结果好就是好，动机不重要。

表面有选择，实际所有选项都被锁死的无解逻辑死循环——疯子可豁免但必须本人申请，能申请说明没疯。

从最终结果反向推导，一步步还原事件过程和起因——不是问「接下来会怎样」，而是问「要得到这个结果，之前必须怎样」。

在对立统一中把握事物：看到矛盾、变化和联系，而非非黑即白。

在不知道自己身份时制定规则：剥夺所有个人信息后选择的正义原则，才是公平的。

看动机和规则而非结果：判断行为对错看是否遵守道德义务，而非结果好坏。

回到事物本身：悬置预设，直接描述意识体验到的现象，研究意识的结构和意向性。

通过矛盾推动发展：事物内部的矛盾对立统一推动事物发展，正题-反题-合题是辩证发展的模式。

三十六种谋略策略：中国古代三十六个兵法策略，分为胜战计、敌战计、攻战计、混战计、并战计、败战计六套。

范式转换推动科学进步：科学不是渐进积累，而是通过范式转换（科学革命）实现跳跃式发展，旧范式被新范式取代。

系统在达到某个阈值前变化缓慢，一旦突破阈值会发生急剧的、非线性的爆发式转变。

网络的价值与用户数的平方成正比——每新增一个用户，不只是加一个节点，而是增加 N 条新连接。

你不可能同时精确知道一个粒子的位置和动量——测量行为本身会干扰被测量对象。

人会主动寻找、解读、记忆那些支持自己已有信念的信息，忽略反面证据——认知偏差之王，聪明人反而更严重。

事情发生后觉得「我早就知道会这样」——结果会扭曲你对事前判断的记忆。

大量人群产生一模一样的错误集体记忆——记忆不是录像，是可以被篡改、被植入、被集体污染的。

高估自己的观点、行为和偏好的普遍性——「大家都这么想」其实只是你这么想，把自己的选择当成常态，认为异见者是少数。

解释行为原因的理论：人们如何解释自己和他人行为的原因，归因方式影响情绪和后续行为。

不仅考虑行动的直接后果，还要考虑后果的后果，乃至更长的因果链——一阶思维看眼前，二阶思维看长远。

复杂系统中，初始条件的微小变化会被放大，导致结果天差地别——预测长期行为几乎不可能。

两个人各自理性地选择「背叛」，结果比都「合作」更差——个体理性导致集体非理性。

人人都能免费使用的公共资源，最终会被过度消耗而毁灭——个人收益私有，成本集体承担。

任何指数增长最终都会遇到限制——资源、空间或市场的约束会让增长放缓或崩溃。

看到整体而非局部：关注要素间的连接、反馈回路和涌现行为，而非孤立分析单个部分。

参与者的预测会改变结果：在社会系统中，预测本身会影响被预测的事物，形成递归循环。

主体能学习和适应的复杂系统：由大量能学习和适应的主体组成，表现出涌现、自组织、进化等特性。

亲密频繁的社会关系：与亲密朋友、家人的关系，提供情感支持和信任，但信息同质化高。

网络中影响力最大的节点：在网络中连接最多或处于关键位置的节点，对网络的运行和传播影响最大。