按场景浏览

事前预防失效：系统分析潜在失效模式、原因和影响，评估风险优先级，提前采取预防措施。

用概率和影响评估风险：横轴发生概率，纵轴影响程度，将风险分为高、中、低等级，优先处理高风险。

世界是不确定的，用概率而非「必然/不可能」来估计结果，并据此决策——不追求正确，追求概率上占优。

样本量越大，统计结果越接近真实概率——抛 10 次硬币可能 8 次正面，但抛 10000 次会接近 50%。

在有正期望值的重复赌局中，最优下注比例是 f* = (bp - q)/b——最大化长期财富增长率，同时避免破产。

如果多个解释都能说明同一现象，优先选择假设最少的那个——如无必要，勿增实体。

极致理性容易被规则和预判限制，看似不计后果的疯狂选择可以跳出对手模型，打破既定博弈框架。

从最终结果反向推导，一步步还原事件过程和起因——不是问「接下来会怎样」，而是问「要得到这个结果，之前必须怎样」。

依靠已知现象和结局反向拆解背后的布局、规则与起因——从「是什么」反推「为什么」。

把麻烦梳理清楚、明确问题所在，困境就已经解决一半——认清矛盾是化解危机的第一步。

液体接触远超沸点的高温表面时，会形成一层蒸汽膜隔绝直接接触，反而让液体悬浮并延长存活——极端环境下的自保机制。

判断事件概率时，依赖脑海中能想到的例子的容易程度，而非实际统计数据。

不确定该怎么做时，人们会看别人怎么做——「大家都在做」被默认为「正确」。

紧急事件中，在场的人越多，每个人出手相助的可能性越低——责任被分散了。

灾难发生时，人们倾向于为不正常的情况找正常的解释，从而耽误最佳脱身机会——「这应该没事吧」。

心态放松平稳时思维清晰度和决策准确度更高；持续焦虑紧绷极易判断失误——往上爬时保持梯子整洁，否则下来时会滑倒。

误以为随机事件中，如果某种结果连续出现，下一次出现相反结果的概率会增大——硬币连出5次正面，第6次该出反面了？不，概率还是50%。